Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé
##common.pageHeaderLogo.altText##

Artigos de Pesquisa

v. 8 (2020): Publicação Contínua

Duas abordagens praxeológicas:: Kant e Wittgenstein

DOI
https://doi.org/10.30800/mises.2020.v8.1219
Enviado
julho 8, 2019
Publicado
2019-11-29

Resumo

 Ludwig Von Mises defendeu a polêmica tese de que a economia é regida por princípios apriorísticos, erguendo-se contra o positivismo metodológico vigente. Pretendo, neste ensaio, apresentar uma defesa da
tese de Mises. Para tal, começo por analisar a influência da epistemologia kantiana no projeto de Mises e os
aperfeiçoamentos que este legou à mesma. Dadas as objeções à posição kantiana, posteriormente, tendo em conta a crítica wittgensteiniana do psicologismo, argumento, com base numa recente análise de Roderick
T. Long, que o projeto de Mises pode ser visto, na verdade, como uma elaboração do de Wittgenstein. Os argumentos para conclusão, de que tudo o que conta como pensamento envolve princípios lógicos, podem
se estender de forma a mostrar que tudo o que conta como ação envolve princípios econômicos, argumento
que sumarizaria a praxiologia de Mises.

Referências

  1. BARROTTA, P. A Neo-Kantian Critique of Von Mises’s Epistemology. Economics and Philosophy, v. 12, n. 1, p. 51-66, 1996. DOI: https://doi.org/10.1017/S0266267100003710
  2. BLAUG, M. The Methodology of Economics: Or, How Economists Explain. Cambridge: Cambridge University Pre, 1992. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511528224
  3. FREGE, G. Os Fundamentos da Aritmética. Lisboa: INCM – Imprensa Nacional Casa da Moeda, 1992.
  4. FREGE, G. The Frege Reader. Cambridge, MA: Blackwell Publishing, 1997.
  5. HOPPE, H. H. Economic Science and the Austrian Method. Auburn: Ludwig Von Mises Institute, 2007.
  6. KANT, I. Crítica da Razão Pura. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2008.
  7. KUSCH, M. Psychologism. Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2007. Disponível em: https://plato.stanford.edu/entries/psychologism/. Acesso em: 9 nov 2019.
  8. LEESON, P. T.; BOETTKE, P. J. Was Mises Right? Review of Social Economy, v. 64, p. 247-265, 2006. DOI: https://doi.org/10.1080/00346760600721163
  9. LONG, R. T. Wittgenstein, Austrian Economics, and the Logic of Action: Praxeological Investigations. Abingdon: Routledge, 2005.
  10. MISES, L. V. Ação Humana: Um Tratado sobre Economia. São Paulo: Instituto Ludwig von Mises Brasil, 2011.
  11. MISES, L. V. A Mentalidade Anticapitalista. São Paulo: Instituto Ludwig von Mises Brasil, 2013.
  12. MISES, L. Epistemological Problemas of Economics. Eastford: Martino Fine Books, 2014.
  13. PRYCHITTO, D. L. Praxeology. In: BOETTKE, P. The Elgar Companion to Austrian Economics. Aldershot: Edward Elgar, 1994.
  14. QUINE, W. Two Dogmas of Empiricism. The Philosophical Review, v. 60, n. 1, p. 20-43, 1951. DOI: https://doi.org/10.2307/2181906
  15. REY, G. The Analytic/Synthetic Distinction. Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2003. https://plato.stanford.edu/entries/analytic-synthetic/. Acesso em: 9 nov 2019.
  16. ROHLF, M. Immanuel Kant. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponível em: https://plato.stanford.edu/entries/kant/. Acesso em: 9 nov 2019.
  17. SCHWARTZ, S. P. A Brief History of Analytic Philosophy: From Russell to Rawls. Chichester: Wiley-Blackwell, 2012.
  18. WITTGENSTEIN, L. Tractatus Logico-Philosophicus. São Paulo: Universidade de São Paulo, 1968.
  19. WITTGENSTEIN, L. Observações sobre os Fundamentos da Matemática. Campinas: Unicamp, (s/d).
  20. YOUNKINS, E. W. Menger, Mises, Rand, and Beyond. The Journal of Ayn Rand Studies, v. 6, n. 2, p. 337-374, 2005.

Downloads

Não há dados estatísticos.