Este artículo examina, compara y critica dos libros sobre la historia del liberalismo, escritos por Roque Spencer Maciel de Barros y José Guilherme Merquior. Estos trabajos se utilizan como estudios de caso sobre las consecuencias de reducir la política a la moral. Argumentamos que, al rechazar las contribuciones de los economistas al liberalismo, los dos autores ofrecen versiones vacías del liberalismo, ya que ignoran elementos cruciales de la doctrina liberal, a saber, el estudio de las consecuencias no deseadas de la acción humana y el modelo falibilista de crecimiento del conocimiento.